Η Χάρη του βαπτίσματος

βάπτισμα λίμνη

Υπάρχει μια συγκλονιστική μαρτυρία από έναν Αγιορείτη, τον πατέρα Συμεών, πού κατάγεται από το Περού.
Όταν ήταν μικρός, ή μητέρα του στο Περού του έλεγε:

-Εσύ, όταν θα μεγαλώσεις, θα φορέσεις μαύρα. Δεν ξέρω τι θα είναι αυτά τα μαύρα. Θα ζήσης σ’ ένα μέρος, πού δεν θα είναι νησί, και μόνο με βάρκα θα πηγαίνεις εκεί.

Μεγάλωσε, σπούδασε και γύρισε όλον τον κόσμο. Πήγε και στο Παρίσι, εκεί γνώρισε έναν’ Ορθόδοξο μοναχό, και ελκύστηκε στην Ορθοδοξία, γιατί ήταν παπικός.

Ταξίδεψε στο Άγιον Όρος κι εκεί ο Θεός έκαμε το θαύμα του! Βαπτίσθηκε, έγινε μοναχός με το όνομα Συμεών και αργότερα ιερεύς.
Ύστερα από αρκετά χρόνια, πήγε στην πατρίδα του, στο Πε­ρού, όπου κατήχησε και βάπτισε την μητέρα του σε μια λίμνη. Τρεις φορές την έπιασε, την βούτηξε μέσα στο νερό και την σή­κωσε. Μετά την τρίτη ανάδυση, σηκώθηκε ή μητέρα του ψηλά και φορούσε έναν ωραιότατο λευκό χιτώνα, έμεινε για μια στιγμή ακί­νητη… κι ύστερα έπεσε κάτω και λιποθύμησε.

Τα αδέλφια του, όρμισαν να τον λυντσάρουν γιατί νόμισαν ότι τη μάνα τους την έπνιξε ο αδελφός τους, ο καλόγερος. Μόλις όμως πλησίασαν κοντά, άρχισε να σηκώνεται ή γυναίκα και είπε τα έξης:

Μετά την τρίτη κατάδυση και ανάδυση, όταν σηκώθηκα, άστρα­ψε όλος ο τόπος και γέμισε όλος από φως, μια υπέρλαμπρη φωτο­χυσία. Αυτό το φως με έντυσε με ενδύματα ολόχαρο, ολόφωτεινα, ολόλαμπρα. Αυτό το φως μπήκε και μέσα μου, με πλημμύρισε ολό­κληρη, με έπνιξε, με κατέφαγε, με εξαΰλωσε, μέσα και έξω και με έκανε κυριολεκτικά φωτοφόρο.
Ήταν δε τόσο δυνατό το φως και τόσο δυνατή ή συγκίνησης πού την κυρίευσε από αυτήν την πλημμύρα της φωτοχυσίας, πού δεν άντεξε και λιποθύμησε. Αυτά τα διηγείτο ο ίδιος ο πατήρ Συ­μεών, σε ευλαβείς προσκυνητές.

Να τα θαύματα, πού γίνονται στο Μυστήριο του αγίου Βαπτί­σματος.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ: ΓΝΩΣΙΣ ΚΑΙ ΒΙΩΜΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΠΙΣΤΕΩΣ. ΠΡ. ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ

πηγή

22 σκέψεις σχετικά με το “Η Χάρη του βαπτίσματος

  • Ιούλιος 20, 2009, 9:36 πμ
    Permalink

    Άλλη μια επιβεβαίωση ότι καθένας «βλέπει» και «ακούει» αυτά που ονειρεύεται. Η ψυχιατρική έχει όνομα γι’ αυτό…

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 20, 2009, 1:25 μμ
    Permalink

    Χαίρομαι πολύ όταν διαβάζω πως μερικοί άνθρωποι έχουν εμπειρία του ακτίστου φωτός

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 20, 2009, 2:10 μμ
    Permalink

    Επεισης η ψυχιατρικη εχει ονομα για το παθος των ανθρωπων να ψαχνουν και να δημιουργουν το θεϊκο και αν θελουν να αποδιδουν το καθε τι σε θεϊκη ενεργεια.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 8:43 πμ
    Permalink

    @ Bassoon Reed & Freedom Of Mind:

    Είστε από τους λίγους σε αυτό το ιστολόγιο που έχετε κάνει «επάγγελμα» τον αρνητικό σχολιασμό.

    Δεν έχετε να πείτε τίποτε, πέρα από αρνητικά σχόλια σε κείμενα άλλων. Δημιουργικό?

    Αν αυτό σας ικανοποιεί…. Πάσο!

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 11:08 πμ
    Permalink

    Γιατι σε πειραζει η κριτικη; Σαν πολυ ειχατε αναπαυτει στη φουσκα σας. Εγω δεν ερχομαι να σας επιβαλλω τα πιστευω μου. Αλλα την κριτικη…..; Αυτο δεν μπορεις να μου το απαγορευσεις.

    Τωρα αν θες να μιλησουμε και για αλλα θεματα δωσε μου το msn σου να με γνωρισεις. Ολοι λενε οτι ειμαι «καλο παιδι» 🙂 και ενδιαφερον ανθρωπος. Ε δεν ξερω εσυ τι γνωμη θα χεις. Μην νομιζεις οτι ειμαι κανενας περιθωριακος που δεν εχει τι να κανει και καθεται και κανει το σπασικλα στους αλλους.

    Αλλα οσο μιλαμε σε αυτο το φορουμ, το 99% των κουβεντων μου θα ειναι επικρισεις και ανοιγμα συζητησεων. Αυτα.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 11:18 πμ
    Permalink

    Δεν αμφιβάλλω για το εάν είσαι «καλό παιδί» ή όχι.
    Ελπίζω όμως να μάθεις να τεκμηριώνεις όλα όσα λες.

    ΥΓ. MSN δεν έχω. Ευχαριστώ πάντως για την πρόσκληση. Να είσαι πάντα καλά!

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 2:34 μμ
    Permalink

    Bassoon reed & Freedom of Mind
    εξηγείστε μου παρακαλώ διότι δεν καταλαβαίνω…
    Αφού το θέμα της πίστης το θεωρείτε αστείο ή και παράλογο, γιατί κάθεστε εδώ και ασχολείστε με όλους εμάς τους τρελούς;;;;;;
    Ποιά είναι η ανάγκη που σας σπρώχνει να ξοδεύετε τόση ενέργεια σε σχολιασμούς και έριδες;

    Όσο για το κείμενο, να ευχαριστήσω για άλλη μια φορα το ζων.ιστολόγιο που μας προμηθεύει με τόσο καταπληκτικό υλικό (προς καλλιέργεια της τρέλας μας).
    Με εντυπωσιάζει απίστευτα το γεγονός ότι ο Θεός έδωσε την εμπειρία του ακτίστου φωτός σε μια γυναίκα -κατά τα δικά μας μάτια- τόσο «αλλού», από το Περού, μια χώρα ποτισμένη στη μαγεία και τα δαιμονικά βιώματα….
    Φοβερό!

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 3:15 μμ
    Permalink

    @Μαριάννα
    Και, εσύ, Μαριάννα, που καταλαβαίνεις τι θα πει η έκφραση «εμπειρία του ακτίστου φωτός», γιατί δε λες και σε μας τους υπόλοιπους που αδυνατούμε να καταλάβουμε?
    Από ό,τι βλέπεις, ο Freedom of Mind και ο Bassoon Reed, τα θεωρούν όλα αυτά τρέλες και κάνουν πάρα (πάρα) πολύ καλά που τα θεωρούν τρέλες! Εσένα, ποιά είναι η ανάγκη που σε σπρώχνει να απομακρύνεις αυτούς που δεν είναι ικανοί να καταλάβουν αυτά που είσαι ικανή να καταλάβεις εσύ;
    Θέλεις να πεις τι είναι αυτό που σε κάνει να γνωρίζεις οτι δεν είναι τρέλες?

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 4:23 μμ
    Permalink

    Μαριαννα δεν με ενδιαφερουν οι εριδες και οι διαμαχες (τουλαχιστον οχι ηθελημενα). Απλα θελω να δω τί ειναι αυτο που κανει τους ανθρωπους να πιστευουν σε προληψεις και δοξασιες 2500 και χρονων (αν και ξερω απλα θελω να δω και την αποψη σας). Το ενδιαφερον ειναι καθαρα…μπορεις να το πεις….ερευνητικο και ανθρωπολογικο.

    Επεισης ενα μπραβο στη female για την ωραια της τοποθετηση. Αναμενω και γω μια απαντηση.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 21, 2009, 5:10 μμ
    Permalink

    Αγαπητέ Freedom of Mind,
    διαβάζω με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τα γραφόμενά σου,σέβομαι πολύ τις απόψεις σου.Χαίρομαι όταν οι άνθρωποι νιώθουν ελύθεροι να εκφράζουν τα πιστεύω τους,εξάλλου έτσι πρέπει να κάνουμε όλοι.
    Έτσι για χάριν συζήτησης,ποια η άποψή σου για την ύπαρξη του Αισχύλου, του Σοφοκλή ή του Oμήρου, για παράδειγμα;Πιστεύεις ότι κάποτε ο Όμηρος υπήρξε και ότι έγραψε την Ηλιάδα και την Οδύσσεια;

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 22, 2009, 11:30 πμ
    Permalink

    Ησαη

    Πρεπει να σου εξηγησω καποια πραγματα:

    1) Το «πιστευω» που χρησιμοποιησες ειναι λαθος. Δεν «πιστευω» αυτα που σου λεω (τουλαχιστον οχι με τον τροπο που μου λες εσυ). Ποιο σωστο να πεις ειναι: εξω εξετασει και τις δυο πλευρες και διαλεξα αυτην λογω προσεκτικης παρατηρησης της Ιστοριας και μεσω της λογικης και κριτικης σκεψης. Δεν πιστευω σε κατι. Ξερεις μια σημαντικη διαφορα μας (που ελπιζω να γεφυρωθει);

    Πριν απο λιγο καιρο, ο διασημος αθεος βιολογος Ριτσαρντ Ντωκινς, εφτιξε μια κλιμακα απο το 1 εως το 7. Στο 1 ειναι ο Αυτος που λεει απλα: «Υπαρχει Θεος. Ειμαι σιγουρος 100%». Στην αλλη ειναι ο αθεος που λεει: «Δεν υπαρχει Θεος. Ειμαι σιγουρος 100%». Εγω κατατασσω τον εαυτο μου στη κλιμακα του 6.99999999…….. Γιατι; Γιατι αν επιλεξω την κλιμακα του 7 θα χαρακτηριζομαι το ιδιο δογματικος οσο και σεις. Και γω δεν το θελω αυτο. Ενω εσυ στανταρ εισαι στο 1 εγω αφηνω και μια πισωκολλητη του 0.1. Βεβαια κατα τους νομους της αριθμολογιας αυτο το ποσοστο καταπνιγεται απ το μεγαλυτερο του. Αλλα εγω απλα θελω να το χω ετσι…για να διαχωριζω τη θεση μου απ τους αλλους.

    2) Πιθανον οι περισσοτεροι απ αυτοι που ανεφερες να μην υπαρχουν. Αλλα το ιδιο μπορω να σου πω και για τον Αρθουρο και για το Χριστο (γιατι καταλαβαινω που το πας). Αυτοι οι δυο εχουν ενα κοινο: υποθετικα εζησαν και τους περιμενουν να ξαναεπιστρεψουν. Γιατι εσυ να θεωρεις χαζομαρες το ολο πραγμα με τον μυθικο Αρθουρο και να μην θεωρεις χαζομαρες και τον μυθικο Χριστο; Μμμ;

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 22, 2009, 2:26 μμ
    Permalink

    Αγαπητέ Freedom of Mind:
    Μιας και η λέξη »πιστεύω» δε σε εκφράζει,
    υιοθετώντας τα λεγόμενά σου και αυτά που σε εκφράζουν σε
    ξαναρωτώ:

    Έχεις εξετάσει το θέμα και λόγω προσεκτικής παρατήρησης της ιστορίας και μέσω λογικής και κριτικής σκέψης κατέληξες στο ότι ο Αισχύλος,ο Σοφοκλής και ο Όμηρος δεν υπήρξαν;

    (Το πιθανόν οι περισσότεροι απ’αυτούς να μην υπάρχουν δεν το θεωρώ σαφή απάντηση).

    Ησαή.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 22, 2009, 2:53 μμ
    Permalink

    @ female,23
    «Και, εσύ, Μαριάννα, που καταλαβαίνεις τι θα πει η έκφραση “εμπειρία του ακτίστου φωτός”, γιατί δε λες και σε μας τους υπόλοιπους που αδυνατούμε να καταλάβουμε?»

    Το περί ακτίστου φωτός είναι θέμα για το οποίο έχουν γραφτεί τόμοι βιβλίων. Το γεγονός ότι ρωτάς να μάθεις τέτοιου είδους θέματα μέσα από τα σχόλια ενός blog μου δίνει την εντύπωση ότι ή αστειεύεσαι, ή δεν παίρνεις και πολύ στα σοβαρά τον εαυτό σου και τις απορίες του…
    Αν κάνω λάθος και έχεις ειλικρινές ενδιαφέρον να μάθεις, μπορείς να μου γράψεις το mail σου και θα σου στείλω υλικό για διάβασμα.

    «Εσένα, ποιά είναι η ανάγκη που σε σπρώχνει να απομακρύνεις αυτούς που δεν είναι ικανοί να καταλάβουν αυτά που είσαι ικανή να καταλάβεις εσύ;»
    Γράψε μου σε παρακαλώ από ποια φράση δική μου καταλαβαίνεις ότι «απομακρύνω» όσους δεν καταλαβαίνουν;;;;;;
    Ο Freedom of Mind τουλάχιστον στον οποίο απευθυνόμουν κατάλαβε τί γράφω και απάντησε ειλικρινά.

    «Θέλεις να πεις τι είναι αυτό που σε κάνει να γνωρίζεις οτι δεν είναι τρέλες?»
    Αν ρωτάς για εμένα προσωπικά (και όχι τί κάνει γενικά κάποιον σαν κ εμένα να πιστεύει) θα σου πω ότι είναι η εμπειρία μου.
    Δεν ήμουν πάντα πιστή και στην εκκλησία.
    Κάποτε στα πλαίσια αναζήτησης σαν αυτή που φαντάζομαι ότι κάνεις κ εσύ, ασχολήθηκα με λευκή μαγεία.
    Ξεκίνησε σαν πείραμα ερευνητικό και κατέληξα να γνωρίσω πρώτα τους δαίμονες για να πιστέψω κατόπιν ότι υπάρχει Θεός.
    Δε θεωρώ τον εαυτό μου άνθρωπο «κολλημένο» και όσα πιστεύω είναι αποτέλεσμα πολύ ψαξίματος.
    Αν η δική μου εμπειρία δεν ήταν λίαν επικίνδυνη θα σου πρότεινα να τη δοκιμάσεις ώστε να δεις ιδίοις όμμασι (και εδώ κυριολεκτώ) τί πραγματικά ισχύει και τί όχι.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 24, 2009, 3:36 μμ
    Permalink

    Αγαπητή Ησαή,
    για έναν ελεύθερα σκεπτόμενο άνθρωπο δεν είναι αναγκαία η «σαφή» απάντηση. Μπορεί (επιβάλλεται, θα έλεγα) να χρησιμοποιεί όταν διατυπώνει μια άποψη τις λέξεις «κατά τη γνώμη μου», «νομίζω», «ίσως», «είναι πιθανόν», όπως πολύ σωστά κάνει ο Freedom of Mind.

    Η γνώση, για τον σκεπτόμενο άνθρωπο, είναι μια υπόθεση, μια ισχυρή ένδειξη. Ποτέ δεν είναι μια βεβαιότητα, όπως είναι η πίστη. Νομίζω πως υπάρχει έλλειμα παιδείας σε αυτό το θέμα. Οι έννοιες «γνώση», «αλήθεια» έχουν τελείως διαφορετική σημασία για τους πιστούς και τελείως διαφορετική για έναν ελεύθερα σκεπτόμενο άνθρωπο.

    Ο σκεπτόμενος άνθρωπος αντιλαμβάνεται την πορεία στη γνώση περισσότερο ως διατύπωση ερωτημάτων. Δεν έχει ανάγκη να απαντήσει μιας και για πάντα στα «προαιώνια» ερωτήματα. Οι επιστημονικές θεωρίες γι αυτόν είναι υποθέσεις μερικής φύσης οι οποίες αναμένεται να αντικατασταθούν ή να συμπληρωθούν με την πρόοδο της επιστήμης, Σε καμία περίπτωση δεν στέκει η έννοια της απόλυτης αλήθειας.

    Από την άλλη πλευρά, ο πιστός χρειάζεται την απόλυτη αλήθεια η οποία θα τον οδηγήσει στη σωτηρία του. Είναι ζήτημα ζωής και θανάτου. Για τον ελεύθερα σκεπτόμενο, είναι απλά μια θεωρία ανάμεσα στις άλλες.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 6:29 πμ
    Permalink

    Αγαπητέ Πέτρο,

    είναι άστοχη -κατά τη γνώμη μου-η κατηγοριοποίηση πιστού και ελεύθερου ανθρώπου,Δηλαδή ένας πιστός δε μπορεί να είναι ελεύθερος ή ένας ελεύθερος δεν μπορεί να είναι πιστός;
    Ο βασικότερος θεμελιωτής όλων των ελευθεριών ήταν ο Ιησούς Χριστός.Ελευθέρωσε τους ανθρώπους από τα κυριότερα δεσμά τους:
    Tα πάθη και τις αμαρτίες τους.Πώς μπορεί ένας πιστός στον Χριστό να μην είναι ελεύθερος;;
    Εγώ προσωπικά νιώθω ελεύθερη.Και χάριν σ’αυτήν την ελευθερία δεν είμαι Χριστιανή Ορθόδοξη λόγω του ότι ήταν οι πρόγονοί μου,αλλά γιατί εψαξα,μελέτησα και πείστηκα πως αναμφισβήτητα είμαστε ευλογημένοι, γιατί απλά είχαμε τη θεία φώτιση να φτιάξουμε ένα άγαλμα στον Άγνωστο Θεό!

    Τώρα,σ’ότι αφορά αυτά που διατυπώνεις στην πρώτη παράγραφο,έχω να σου πω τα εξής:
    Για ένα ελεύθερο και νοήμονα άνθρωπο και βέβαια είναι αναγκαία η σαφής απάντηση.Γενικά η σαφήνεια και η καθαρότητα της σκέψης και της έκφρασης προσδίδουν ισορροπία,αλλιώς μιλάμε για συγχισμένη προσωπικότητα…
    Ειδικά όταν πρόκειται για γεγονότα που έλαβαν χώρα,με απτές αποδείξεις,δε νοείται να μην έχουμε σαφή αντίληψη την πραγμάτων.
    Τώρα,ένας λογικός άνθρωπος, μπορεί να πει »κατά τη γνώμη μου» η τάδε άποψη είναι σωστή ή λανθασμένη,αλλά όχι »κατά τη γνώμη μου» δεν υπήρξε ο Κολοκοτρωνης ή »είναι πιθανόν» αύριο να βρέξει αλλά είναι παράλογο να πει »είναι πιθανόν» να μην έγινε ο 2ος παγκόσμιος πόλεμος!

    Ο ελεύθερα σκεπτόμενος άνθρωπος είναι αυτός που δε δέχεται ό,τι του »σερβίρουν».Είναι αυτός που ψάχνει -έχει την ελευθερία να ψάξει -και βρίσκει την αλήθεια.Έχει την κρίση και τη λογική να βρει την αλήθεια.

    Και κάτι ακόμα:
    Στις δύο μεγαλύτερες δίκες στην ιστορία της ανθρωπότητας,Σωκράτης και Χριστός,καταδικάστηκαν σε θάνατο λόγω του ότι οι δικαστές τους δεν ήταν άνθρωποι με ελεύθερη σκέψη,αλλά που εύκολα παραπλανούνταν και εξαγοράζονταν…

    Φιλικά,Ησαή

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 4:07 μμ
    Permalink

    @Ησαή
    Για την πίστη, είδικά για την ορθοδοξία, δεν είναι κακό να μην είσαι ελεύθερα σκεπτόμενος άνθρωπος. Είναι καλό.

    Συγκεκριμένα, για την πίστη, δεν μπορεί να υπάρχει ελεύθερα σκεπτόμενος άνθρωπος που να παράγει γνώση, γιατί «δεν μπορούμε ως κτίσματα να έχουμε την ελευθερία της γνώσεως που έχει ο άκτιστος Θεός»

    Για τον πιστό: «ολόκληρη η ύπαρξή μας με όλες τις εμπειρικές μας σχέσεις, είναι μπλεγμένη στη γνώση του Θεού.» Η γνώση έχει υπαρξιακή διάσταση και απαιτεί «ξεκαθάρισμα των υπαρξιακών μας σχέσεων» μέσω της κάθαρσης από τα πάθη.
    Ο πιστός ενδιαφέρεται για «γνώση Θεού». Η «γνώση θεού» δεν είναι μια διαδικασία ανθρωποκεντρική. Πιστεύεις και δέχεσαι σύμφωνα με το:
    «έστι δε πίστις ελπιζομένων υπόστασις, πραγμάτων έλεγχος ου βλεπομένων»
    Από κει και πέρα δε το ψάχνεις, γιατί δεν μπορείς να το ελέγξεις. Απλά πιστεύεις και ελπίζεις.

    Ο ελεύθερα σκεπτόμενος αναφέρεται σε ανθρωποκεντρική (επιστημονική) γνώση.
    Δεν πιστεύει σε καμιά Απόλυτη Αλήθεια.
    Διατυπώνει διαρκώς ερωτήματα και διαμορφώνει υποθέσεις οι οποίες δεν είναι σε καμιά περίπτωση «Απόλυτη Αλήθεια»

    Να το πω απλά:
    Ο πιστός έχει απαντήσεις. Και μάλιστα ΤΗΝ τελεσίδικα και απόλυτα σωστή απάντηση. Με αυτήν συνδέεται υπαρξιακά, σωτηριολογικά.
    Από την άλλη, ο ελεύθερα σκεπτόμενος δεν αναζητάει απαντήσεις, αλλα ερωτήματα και κάνει υποθέσεις.

    Όσον αφορά σε αυτό που είπες:
    «Δηλαδή ένας πιστός δε μπορεί να είναι ελεύθερος ή ένας ελεύθερος δεν μπορεί να είναι πιστός;
    Ο βασικότερος θεμελιωτής όλων των ελευθεριών ήταν ο Ιησούς Χριστός.Ελευθέρωσε τους ανθρώπους από τα κυριότερα δεσμά τους:
    Tα πάθη και τις αμαρτίες τους.Πώς μπορεί ένας πιστός στον Χριστό να μην είναι ελεύθερος;;»

    Ένας πιστός εννοείται πως δεν είναι ελεύθερος όπως το εννοούμε εμείς, είναι ελεύθερος όπως το εννοεί η Εκκλησία. Καμία σχέση το ένα με το άλλο. Το λάθος είναι πως χρησιμοποιούμε τις λέξεις «ελευθερία» και «γνώση» νομίζοντας πως έχουν και στις δύο περιπτώσεις το ίδιο νόημα.

    Συνεχίζεις να αναζητάς σαφείς απαντήσεις από την επιστήμη, όπως τις ζητάει ένας πιστός από την πίστη του: «είναι αυτό κι έτσι αποκλείεται να είναι και το άλλο». Επιστημονικά όμως, σαφής απάντηση δεν είναι αυτό. Σαφή είναι μια θεωρία που έχει διατυπωμένο ξεκάθαρα το αρχικό ερώτημα, περιγράφει τα δεδομένα στα οποία στηρίζεται διαμορφώνοντας μια υπόθεση η οποία έχει τη δυνατότητα να διαψευστεί. Αν δεν μπορεί να διαψευστεί, δεν είναι επιστημονική.

    Πολύ πετυχημένο είναι το παράδειγμα της τελευταίας παραγράφου σου:
    «Στις δύο μεγαλύτερες δίκες στην ιστορία της ανθρωπότητας,Σωκράτης και Χριστός,καταδικάστηκαν σε θάνατο λόγω του ότι οι δικαστές τους δεν ήταν άνθρωποι με ελεύθερη σκέψη,αλλά που εύκολα παραπλανούνταν και εξαγοράζονταν…»

    Ένας ελεύθερα σκεπτόμενος άνθρωπος θα την διατύπωνε ως εξής:
    «Σε δύο δίκες, οι οποίες από πολλούς έχουν χαρακτηριστεί από τις σημαντικότερες στην ιστορία της ανθρωπότητας, Σωκράτης και Χρηστός, καταδικάστηκαν σε θάνατο από δικαστές για τους οποίους υπάρχουν ισχυρές ιστορικές ενδείξεις πως παραπλανήθηκαν ή εξαγωράστηκαν».

    Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις τη διαφορά. Είναι ποιοτική διαφορά σκέψης. Στη μία διατυπώνεις το τελεσίδικα αληθές (σκέψη πιστού), στην άλλη διαμορφώνεις υπόθεση (επιστημονική σκέψη).

    Το θέμα είναι πως αν και ο πιστός δεν μπορεί εύκολα να αισθανθεί την ποιοτική διαφορά, για έναν σκεπτόμενο άνθρωπο είναι τόσο εκκωφαντική που είναι σα να ακούει την καμπάνα τησ μητρόπολης να ηχεί δίπλα στο αυτί του.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 4:20 μμ
    Permalink

    Και κάτι τελευταίο, αγαπητή Ησαή, για να μη παρεξηγήσεις και νομίσεις πως σου κάνω προσωπική επίθεση και σε υποβιβάζω.

    Η πίστη είναι ένας τρόπος σκέψης που υπάρχει σε όλους μας. Είναι ο πρωταρχικός και φυσικός τρόπος σκέψης για τους ανθρώπους. Είναι ο τρόπος που το μωρό αντικρίζει τη μάνα του.
    Η βεβαιότητα για τα πράγματα και τις σχέσεις τον πραγμάτων. Η τελεσίδικη ονοματοδοσία των πραγμάτων.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 5:54 μμ
    Permalink

    Πετρο,

    «Ο πιστός έχει απαντήσεις. Και μάλιστα ΤΗΝ τελεσίδικα και απόλυτα σωστή απάντηση. Με αυτήν συνδέεται υπαρξιακά, σωτηριολογικά.
    Από την άλλη, ο ελεύθερα σκεπτόμενος δεν αναζητάει απαντήσεις, αλλα ερωτήματα και κάνει υποθέσεις.»

    Τι; Δεν το πιστευω! Εχει απαντησεις γιατι τις φτιαχνει αυτος για να εξυπερετουν αυτον και το συμφερον του. Α, και την υπαρξη του. Αντιθετα η επιστημη δεν εχει δογματα, κανονες. Για αυτο ειναι ελευθερη. Γιατι οποιος εχει την καλυτερα τεκμηριωμενη απαντηση με επιχειρηματα και πειραματα και συμπερασματα….τοτε η δικη του υπερισχυει. Γι αυτο, οπως πολυ λαθος νομιζουν οι περισσοτεροι, η αθεια δεν ειναι δογμα. Γιατι ειναι εναντια των δογματων και στηριζεται στην επιστημη.

    Και για πες μου κυριος. Εχει βοηθησει καθολου η εκκλησια τον κοσμο να καταλαβει….πχ γιατι ειναι εδω; Ε; Με αποδειξεις ομως ετσι. Οχι. Εχει προκαλεσει μονο πολεμους, μισαλλοδοξια, γενικο μπερδεμα κλπ. Αντιθετα αν δεν ηταν η επιστημη ακομα θα νομιζες οτι η γη ειναι το κεντρο του συμπαντος και οτι ολα περιστρεφονται γυρω απ αυτην….ή θα νομιζες οτι τα αστερια το βραδυ ειναι αγγελοι ή οτι το φεγγαρι ειναι απο τυρι, ξερω και γω….Καταλαβες; Τί εχει προσφερει ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ η θρησκεια: 0. Τιποτα! Μονο αυτο που θελουν να ακουσουν οι ανθρωποι.

    «Συνεχίζεις να αναζητάς σαφείς απαντήσεις από την επιστήμη, όπως τις ζητάει ένας πιστός από την πίστη του: “είναι αυτό κι έτσι αποκλείεται να είναι και το άλλο”.

    Οχι, εσεις τις εχετε ηδη τις «απαντησεις» στα χερια σας απο τα ανοητα θρησκευτικα σας κειμενα που απο μονα τους δειχνουν οτι κατασκευαστηκαν και γραφτηκαν απο ανθρωπους. Για παραδειγμα: Ο Θεος της Π.Δ. ειναι ενα ακαρδο και κομπλεξικο καθαρμα που ευχαριστιεται με το να καταστρεφει πολεις, να στελνει αρρωστιες, να τιμωρει και να τιμωρει και να τιμωρει……συνεχεια και συνεχεια. Εκδικιτικος λοιπον. Και πανω απ ολα οι νομαδικη φυλη του οπου ελεγαν να μη διεδηδαν την πιστη στους εθνικους…..απο που το μαθαν αυτο; Μμ; Πιθανον απ τον επιλεκτο θεο τους. Αχα. Βλεπεις μια ομοιοτητα; Εκλεκτη νομαδικη φυλη – δεν κυρηττουμε την θρησκεια μας στους «αλλους»; Ε; Τιποτα; Και ξαφνικα!!! Κ.Δ. Ολα αλλαζουν. Ο καλος θεουλης στελνει το γιο του για να σωσει, οχι πια τον επιλεκτο λαο του…οχι, οχι…αλλα ολη την ανθρωποτητα (αληθεια οι Ινδιανοι και τοσοι αλλοι γιατι δεν ηρθαν; Πιθανον δεν υπηρχαν πολλες θεσεις στο παρτι….)! Ουαου! Δηλ. Ο Θεος εφαγε το αγαπημενο του φαγητο τοτε και εκανε μαθηματα με τον προσωπικο ψυχολογο του για να χαληναγωγησει το εγω του και την αλαζονια του; Μαλλον ετσι εγινε….. μαλλον ετσι…..

    Ας μη σχολιασω τιποτα αλλο……

    Επιστημονικά όμως, σαφής απάντηση δεν είναι αυτό. Σαφή είναι μια θεωρία που έχει διατυπωμένο ξεκάθαρα το αρχικό ερώτημα, περιγράφει τα δεδομένα στα οποία στηρίζεται διαμορφώνοντας μια υπόθεση η οποία έχει τη δυνατότητα να διαψευστεί. Αν δεν μπορεί να διαψευστεί, δεν είναι επιστημονική.»

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 6:11 μμ
    Permalink

    Ωχ, Ησαή μου, μου ξέφυγε και το:
    «αναμφισβήτητα είμαστε ευλογημένοι, γιατί απλά είχαμε τη θεία φώτιση να φτιάξουμε ένα άγαλμα στον Άγνωστο Θεό!»

    Ο Απόστολος Παύλος απλά προσπάθησε να χρησιμοποιήσει ως επιχειρηματολογική ευελιξία την ύπαρξη βωμών που ήταν αφιέρωμένοι στον «άγνωστο Θεό» (1 Κορινθίους 9:19-23: «Στους πάντες έγινα τα πάντα, ώστε με κάθε τρόπο να σώσω μερικούς»)

    Οι Αθηναίοι όμως μόνο μια τέτοια χρήση δεν ήθελαν. Η ομιλια του προκάλεσε χλευαστικές αντιδράσεις, ειδικά όταν αναφέρθηκε στην κρίση και τη δευτέρα παρουσία. Περίμεναν μια φιλοσοφική ομιλία και τους προέκυψε κάτι άλλο. Ούτως ή άλλως, η ανάγκη τους να ανεγείρουν βωμούς στον Άγνωστο Θεό, έδειχνε την υπέρβαση που είχαν κάνει και την διαπίστωσή τους πως ότι λέει ο άνθρωπος για το θεό είναι προβολές της δικής του διανόησης. Μάλιστα μερικοί επικούρειοι και στωικοί φιλόσοφοι τον χαρακτήρισαν «σπερμολόγο», φλύαρο, παραμυθά.

    Τέλος πάντον, αυτό που θέλω να πω είναι πως η ύπαρξη αυτών των βωμών ήταν για τους αρχαίους Αθηναίους η υπέρβαση από την δυσειδαιμονία στην ελεύθερη σκέψη κι όχι το αντίθετο.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 25, 2009, 6:36 μμ
    Permalink

    @ Freedom of Mind
    Αν υποψιαστώ πως διαβάζεις τόσο βιαστικά, θα φάω και δεύτερο παγωτό!

    Όταν λέω πως ο πιστός έχει τις απαντήσεις, περιγράφω το πως λειτουργεί η επικοδόμηση της «γνώσης» σε αυτούς που πιστεύουν σε κάτι απόλυτο (οτιδήποτε κι αν είναι αυτό). Εννοείται πως δεν κάθομαι να σχολιάσω το αν αυτές οι απαντήσεις είναι σωστές ή λάθος γιατί δεν είναι επιστημονικές απόψεις, δεν έχουν καμιά λογική συνέπεια και απλά δεν υπόκεινται σε διάψευση. ΄

    Άντε εξηγα εσύ τώρα σε ένα μουσουλμάνο πως δεν χρειάζεται να προσκυνά ένα μετέωρο στη Μέκκα.
    Να κάτσω να ασχοληθώ δηλαδή με το αν είναι αληθές ή ψευδές το ότι κάποιοι νομίζουν πως συνομιλούν με τον θεο; Πως το βλέπεις;

    Η κοινωνιολογική ανάληση του πως λειτουργεί η πίστη σε επίπεδο κοινωνίας κι αν φέρνει θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα, είναι κάτι άλλο. Από ότι βλέπω εσένα αυτό κυρίως σε ενδιαφέρει και καλά κάνεις.

    Σχολιάστε
  • Ιούλιος 26, 2009, 10:03 πμ
    Permalink

    @ Πέτρος

    Πετράν, μας έχεις λιγώσει με εκείνο το παγωτό! Και έχω πάρει και κάτι κιλά τελευταία…

    Σχολιάστε

Απάντηση

Subscribe without commenting

  • Κέρασμα

    Σε εποχές που βασιλεύει το ψέμα, η διάδοση της αλήθειας είναι πράξη επαναστατική.
    - Τζ. Όργουελ
  • Αρέσει σε %d bloggers: